2010, saratov

Мой комментарий к записи «Правда» от sinaleksandr

Любая "правда" ангажирована. С этим я согласен.

Но как быть с правдой самого этого документа?
Чьи групповые интересы отстаивает данный документ?
Интересы какой общности представляет автор?

Ответ на эти вопросы не очевиден, поскольку сам документ намеренно представлен, как объективный набор фактов. При этом все вопросы об относительности "правды", затронутой в данном документе, в равной степени, относятся ведь и к самому документу.

И тут имеется два радикально противоположных адекватных способа представления фактов:
- открыто и откровенно предвзятый (при этом факты излагаются в заданной интерпретации);
- закрытый и условно-формально объективный (при этом факты излагают обобщённо с целью формально в большей степени соответствовать истине, а фактически не выдавать своей явной поддержки той или иной позиции).

При этом вопрос о том, что считать истиной, является крайне важным. Либо "правда" у каждой общности своя. И тогда всякое утверждение стоит рассматривать в контексте группового интереса, который выражает и сам автор того или иного утверждения. Либо что-то, всё-таки, можно и нужно назвать истиной, к которой нельзя приблизиться абсолютно, но к которой можно как-то приблизиться хоть по какой-то шкале.

В первом случае нет смысла уличать источники в недостоверности. Наоборот, нужно их уличать в приверженности тем или иным групповым интересам (степени ангажированности). В этой случае источник стоит рассматривать не как в чистом виде информационный поток, а как рупор той или иной пропаганды.

Мир, в котором существуют только такие источники, где нет понятия Истина - это мир абсолютного цинизма, в который склонен впадать всякий разочаровавшийся идеалист. Если же Истина и объективная реальность где-то прощупываются, то есть смысл разбираться где правда, а где - ложь, какой источник - недостоверен, а какому стоит доверять. Ведь иначе доверять нельзя никому, по определению.

Кстати, именно вопрос взаимного доверия и даёт возможность балансировать между абсолютной пропагандой, из которой следует недоверие к источнику, и необходимостью любому источнику, как субъекту пропаганды, сохранять своё "право на слово", то есть выдерживать определённый уровень доверия в конкуренции с другими источниками, то есть субъектами пропаганды.

Если "главное условие — всегда основываться на достоверных фактах". То само наличие этих фактов, как неделимых атомов, которые уже не прикрыть и не спрятать - уже заявка на приближение к некой Истине, то есть объективной реальности основанной на этих самых "достоверных фактах".

Но постмодернистские гуманитарные фракталы бесконечны, и любой, казалось бы самый очевидный и достоверный факт, можно поставить под сомнение и тем самым вступить в игру в качестве ещё одного рупора недостоверной информации, ещё одного субъекта пропаганды.

Поэтому мы либо где-то останавливаемся и рвём эту рекурсию, либо погружаемся в недоуправляемый хаос. А за счёт чего мы её рвём? За счёт веры в неоспоримые достоверные факты, на которые способны опереться. Поэтому так важно сохранять уровень образования. Чем хуже дела в образовании, тем на более примитивные факты приходится опираться, как наиболее достоверные в данных исторический период. В философии этот базис достоверных общегрупповых фактов, не которые могут опираться наиболее широкие слои общества называют метафизикой или набором предельных оснований.

Вот так, шаг за шагом, мы приходим от вопроса Правды к вопросу Веры. И главный момент состоит не в том, чтобы впадать в религиозный или антирелигиозный экстаз по этому поводу, а в том, чтобы чтобы очертить границу достоверности для крупных общностей. Реальная информационно-психологическая война проходит где-то по границам достоверности (то есть веры в те или иные предельные основания) для крупных социальных явлений.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

2010, saratov

Скучные дела в Скучном месте

В 2017 году мы придумали техническое антикафе, как площадку для технического творчества. Многое за это время испробовано, но многое даже не особо представлено и освещено на наших ресурсах. И это, конечно, упущение. Тут важно отметить, что ресурсов в таких начинаниях всегда не хватает. Нашей задачей было не только заявить о себе публично, но и лично принять участие в том, ради чего эта площадка была создана.

Итак, сложная инфраструктура, сложные задачи, огромные возможности для самореализации. Но кто и как их будет осуществлять?

Скучные дела
Скучные дела
Collapse )
2010, saratov

Об откровенности...

Если, говоря о сокровенном, режет слух существительное "сокровенность", то говоря об откровенности, уже наоборот, лично мне, режет слух наречие "откровенное". Ну, это к слову. А суть в том, что если чувствуешь в себе что-то сокровенное, важное, тайное, то как же, при этом, быть с откровенностью?

Вот об этом и хотелось бы поговорить следом...

Radical Candor, Manipulative Insecurity, Ruinous Empathy and Obnoxious Aggression – four interesting terms in Kim Scott’s book Radical Candor...
Collapse )
2010, saratov

О сокровенном...

Что это такое, о чём мне вдруг захотелось рассказать, и о чём рассказывать не принято? Почему не принято? Почему, вообще, о чём не стоит рассказывать? 

Ведь это противоречит такому простому вопросу, который очень часто можно услышать о ком-то, кто ведёт себя достаточно сложно: "Ну, что нельзя просто сказать, как есть?"

И ведь, действительно, нельзя...

Collapse )
2010, saratov

Открытые технологии в Скучном месте

Это вступительная статья по поводу начинаний, которые оформились после многочисленных бесед с моими друзьями и единомышленниками, по поводу Саратовского Центра СПО и Технического клуба в стиле Антикафе.

О чём, собственно, речь? Речь о реализации очень давних задумок. Настолько давних, что у меня самого к себе возникают вопросы? А где вы были раньше с реализацией этих своих "задумок"? Об этом я и расскажу далее...

Collapse )
2010, saratov

Snowden

Сходили сегодня на "Сноудена". В конце фильма, перед самыми титрами, шёл видеоряд, где звучали отзывы. Фильм закончился, но один из вопросов в этих отзывах мне сразу очень запомнился и я даже переспросил его у своей спутницы: "А является ли Сноуден предателем?"

Ответ, очевидно, неоднозначный. И мне хотелось разобрать его по-подробнее. Но, чтобы не держать интригу в том, что не является предметом моего разговора, хочу сразу оговорится, что лично мне импонирует и сам Сноуден и то, что он сделал. Но вопрос с предательством, с тем кто есть для кого кто, гораздо глубже, как мне кажется.






Collapse )

2010, saratov

Право поделиться.

Я думал начать эту статью со слов "Хочу поделиться...", но решил, что как-то тавтологично получится, не правда ли? Итак, в чём же состоит "Право поделиться"? Ведь бывает такое желание - поделиться? Почему же есть смысл говорить о каком-то праве на реализацию такого побуждения? Разве кто-то может его запретить?



Вы пробовали когда-нибудь подарить компьютерную программу? Ведь проще простого, если владеешь исходным кодом, собрать приложение выложить в интернете и наслаждаться отзывами... Но всё не так-то просто:


  • приложение должно заработать у пользователя, то есть программа для запуска приложений (операционная система) должна успешно запустить ваше приложение;

  • ошибки, которые неизбежно выявятся, нужно будет вовремя исправлять;

  • мощности, которые нужны будут для сборки, и сервера для раздачи вашей программы потребуется оплачивать;

  • рассказывать о существовании самой программ и её возможностях тоже кому-то придётся.



ILoveSFD

В итоге выяснится, что для того, чтобы что-то такое подарить, нужно очень хорошо вложиться. И это будет ещё не всё. Ведь программа для запуска вашего приложения, то есть операционная система, тоже будет необходима. А если её сделал не ты, то она тоже стоит недёшево. Вот так и получится постепенно, что, делясь программой из самых лучших побуждений, вы, по сути, навязываете дополнительно то, что стоит денег.

Но и это будет ещё не всё, вам потребуются, вероятно, специализированные средства - программы для разработки, дополнительные библиотеки, которые тоже, вероятно, могут стоить тех или иных денег. Если вы создаёте коммерческое решение, то вы просто включите всё это в стоимость своего продукта. Но вы же хотели поделиться. И как тут быть?

В принципе, подобные вопросы и ограничения могут быть даны не только для компьютерной программы, но в данной статье речь пойдёт именно о программах, потому у них есть одно важное свойство - стоимость их копирования практически равно нулю. Это не совсем так, но стоимость тиражирования очень и очень низка. В связи в этим появляются соответствующие возможности.
Collapse )

2010, saratov

Национальный вопрос и его эксплуатация

Вчера, в четверг 14 ноября в помещении саратовского Обкома КПРФ ряд сил, близких по представлению о благе, был собран на молодёжный круглый стол для того, чтобы обсудить тему "Национальный вопрос в России". Для прессы тема была обозначена, как "Националистический вопрос и национальная проблематика в современной России".
изображение из статьи Ильи Смирнова "Колосс на глиняных ногах"
Collapse )
2010, saratov

Логика сторонников ювеналки

Посмотрев выступление в Госдуме по 11 вопросу и ответы Ольги Баталиной в twitter'е, я попытался рассмотреть логику законотворцев с некоторой более конкретной позиции, в виду их собственной убеждённости. Вместо ответа защитникам введения ювенального закона о социальном патронате я решил провести краткий анализ их высказываний.

Ниже, я попытаюсь проследить за логикой защитников ювеналки, хотя они сами свои законы ювенальными не признают. Я решил сделать этот разбор в силу уверенности, что какая-то логика у них же быть должна. Тем более, что выводы из этой логики прямо противоположны выводам противников введения обсуждаемого законопроекта.

Чему же должен способствовать новый законопроект о социальном патронате и почему органы власти не могут иначе освоить средства материальной помощи для семей?

Ольга Баталина в twitter'е

Collapse )
2010, saratov

Борьба против ювенальной юстиции

Более правильно, противодействие ювенальной юстиции стоит назвать борьбой против введения в России ювенальных законов. Разница тут в том, что законы могут быть вполне по смыслу ювенальными, а по названию совершенно иными. Вот так сегодня (25 сентября 2012 года) в Государственной Думе прошли первые слушания (вопрос №11) по рассмотрению одного из таких законов:
Проект федерального закона № 42197-6 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки  и попечительства"

Призыв к более широкому рассмотрению этих вопросов начался ещё два года назад, когда Ольга Леткова представила в своих докладах и статьях анализ того, к чему ведут модернизационные инициативы социального характера начатые в 2010 году. Инициативы, которые постепенно наращивались и, в итоге, в этом 2012 году, были взяты за основу в виде, так называемой, Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, которую поспешил опубликовать у себя Детский фонд Организации Объединенных Наций. Час голосования по этому закону сегодня был назначен на 17 часов, проследить этот момент по результатам голосования Государственной Думы РФ проект ФЗ 42197-6 был принят в первом чтении несмотря на предварительно представленные 135 тыс. подписей против принятия этого законопроекта:


Collapse )